大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于羊车问题结论的问题，于是小编就整理了1个相关介绍羊车问题结论的解答，让我们一起看看吧。
何不食肉糜出自哪里，皇帝真有这么愚昧吗？
“何不食肉糜”这句话确实是出自晋惠帝司马衷之口，晋惠帝不是愚昧，而是他的智力本来就有问题，只能说比傻子要强一些。话说晋惠帝继位之后，有一年西晋大范围闹饥荒，百姓们食不果腹只能用树皮和草来充饥，以至于大量百姓流离失所，甚至还有些被活活饿死。
大臣们将民间的疾苦向晋惠帝反映，晋惠帝听到了大臣们所奏有些迷茫，他虽有些痴傻，但本性可能并不坏。晋惠帝思索良久对大臣们说，百姓们没有谷米可吃，可以喝肉粥啊！晋惠帝说这些话并不是他愚昧，而是他平时锦衣玉食惯了，“何不食肉糜”是在他日常生活基础上思索而出的，一个智力有问题的皇帝，还奢望他能做出什么更好的决定呢！
这件事也间接反映出，当时普通百姓在西晋王朝的混乱统治下的苦难情形。司马炎统一三国之后，就已经得意忘形开始堕落，上行下效下面的大臣们贪腐享乐之风盛行。最关键的是司马炎在选择接班人的错误决定，他明知自己的长子司马衷智力低下，最后还是坚持将皇位传给痴傻的晋惠帝。一个智力有问题的皇帝，怎么可能去治理好一个国家，后期西晋短暂统一后的没落也就必不可免了。
“何不食肉糜”一语出自西晋王朝第二位皇帝晋惠帝司马衷之口，具体记载在《晋书·帝纪第四》他本人的传记中，传载：“帝尝在华林园，闻虾蟆声，谓左右曰：‘此鸣者为官乎，私乎？’或对曰：‘在官地为官，在私地为私。’及天下荒乱，百姓饿死，帝曰：‘何不食肉糜？’”
司马衷和随从们一起游玩，听到青蛙乱叫，便问左右，这个叫的东西是为官家叫还是为私家叫？左右逢迎惯了，灵机一动回答说，在官家叫的为官，在私人家叫的为私。这样一个四体不勤、五谷不分的皇帝，治理天下自然一塌糊涂，于是天下大乱，民生凋敝，百姓困苦，饿殍遍野，地方官报告惨状，说老百姓没饭吃，饿死好多人，司马衷竟然质疑道：“何不食肉糜？”
对于这样一个很傻很天真的皇帝，你真是欲哭无泪。然而，对于这样一个天大的傻子，竟然还有人还异想天开，左找证据右找证据，想来证明这个皇帝并不傻，最后还得出结论，说司马衷不过是因为皇后贾南风把持朝政，装疯卖傻以求自保罢了。世界之大，真是无奇不有！
帝制时代最大的弊端就是统治者的血缘继承，无论你是个什么智力的人，只要你符合继位的血缘资格，你就能当是至高无上的皇帝，成为治理天下、统治芸芸众生的君主。但是，这些生在深宫之中、长于妇人之手的皇帝，大都不食人间烟火，不仅不懂得治国理政之道，甚至连最基本的百姓生计、农作物生长规律都茫然不知，他怎么能让天下太平、百姓丰衣足食呢？更遑论外族入侵时的振壁高呼、冲锋陷阵了。
二千年有文字可寻的封建历史，给我们展现的就是一部帝王贵族史，就是一部官家鱼肉百姓的历史，就是一部为皇权和利益勾心斗角、你死我活的争斗史。然而，历数千年间的皇帝，有能者少；无能者多；有政绩者少，无政绩者、甚至鱼肉百姓者多。而且，大多开国之君有为，而守成之君昏庸。这就是血缘继承的恶果！
司马衷是晋武帝司马炎的第二个儿子，因为长子早逝，他被立为皇太子，注意，司马衷立为太子时，才9岁，9岁的孩子看不出愚蠢，只看得出调皮与不调皮，调皮者往往被目为聪慧，不调皮者往往被看作沉稳。然而，司马衷当上皇帝后，皇后干政，大权旁落，导致八王之乱，战争连年，给老百姓带来深重的灾难。这说明，一个人的愚蠢是装不出来的。
何不食肉糜这句话出自\u767d\u75f4皇帝晋惠帝司马衷之口，说的是当时许多地方百姓因饥荒而饿死，他觉得不可理解，顺口说了这句。司马衷天生\u767d\u75f4，呆傻愚钝，不过傻人有傻福，一出生不光是纨绔子弟，论出身还是皇亲嫡系，其父就是晋武帝司马炎，生母是皇后杨艳。九岁就被封为太子位，太子弱智，晋武帝当然也有耳闻，也害怕他不能保住家业皇位，有心废立，可这个问题自然有人辩护捍卫，皇后说：自古立嫡以长不以贤，怎可另立？群臣也趁机奉承说：太子见识广博，明达事理。
晋武帝驾崩，司马衷继位，贾南风成了皇后，皇帝虽然\u767d\u75f4，可贾南风却擅长利用机会，来了个靠山吃山，靠水吃水，首先联系司马玮、司马允发难，凭借司马衷诏书，以谋反罪废杨太后，外戚杨氏兄弟被夷灭三族。接着爆发司马氏八王之乱，国力衰弱之际，五胡(匈奴、鲜卑、羯、羌、氐)游牧民族趁机乱华。中原沦陷，百姓罹难。国乱百姓苦，国泰民方安。
皇帝为何会说出“何不食肉糜”的蠢话？
古代皇帝确实说过这句蠢话，说这话的是西晋第二位皇帝晋惠帝司马衷。
这个中国历史上著名的缺心眼皇帝，不过提议百姓“喝肉粥”，还曾研究过蛤蟆叫究竟是“为公还是为私”。
《晋书·惠帝纪》：帝尝在华林园，闻虾蟆声，谓左右曰：“此鸣者为官乎，私乎？”或对曰：“在官地为官，在私地为私。”及天下荒乱，百姓饿死，帝曰：“何不食肉糜？”其蒙蔽皆此类也。
但要说晋惠帝司马衷傻实成了吧，似乎也不是。
由于皇后贾南风专权，伪造司马衷的诏书，废皇太后而杀之、杀太宰司马亮，诱发了著名的“八王之乱”。
著名悍妇贾南风
永安元年（304年），晋军在荡阴战败，司马衷面部受伤，身中三箭，本应护佑左右的百官及侍卫全都跑的没影了，只有嵇绍（嵇康的儿子）整理冠冕，挺身护在皇帝身前。
司马颖的军士把嵇绍按倒在皇帝车架的直木上，司马衷赶紧叫道：“他是忠臣，不要杀他！”
军士厉声作答：“我们只奉命不伤害陛下一人！”
随即手起刀落砍死了嵇绍，血溅到司马衷的衣服上。等到战事平息，侍从要浣洗御衣，司马衷说：“这是嵇侍中的血，不要洗去。”
《晋书·卷八十九》：值王师败绩于荡阴，百官及侍卫莫不散溃，唯（嵇）绍俨然端冕，以身捍卫，兵交御辇，飞箭雨集，绍遂被害于帝侧，血溅御服，天子深哀叹之。及事定，左右欲浣衣，帝曰：“此嵇侍中血，勿去。”
由此可见，似乎\u767d\u75f4皇帝司马衷也没有心眼傻到全堵上，最起码懂得感恩的骨碌还算畅通。
另外值得感慨的还有，嵇绍的父亲嵇康（竹林七贤之一）是怎样一个恣意任行、游戏天下的性格，而他死后在山涛（竹林七贤之一）教育下长大的嵇绍，却是一副忠君敬上的风范。可见教育对人格的改变是决定性的，“龙生龙凤生凤”未必是个亘古不变的真理。
竹林七贤
不过这些都不是今天要说的重点，我们还是要回到“食肉糜”这个问题。
当大臣汇报百姓遭遇饥荒吃不上饭，司马衷给出的“何不食肉糜”的解决方案确实“骨骼清奇”。
但现实生活中，我们是不是也经常会遇到类似的疑问呢？
比如，我们经常能发现，父辈出行依旧会去等公交车、挤地铁，这时我们经常会嗔怪父母，为什么不叫个“滴滴”？
我们的逻辑很简单，父母年纪大了，挤公交车、地铁不安全，叫个专车多好？咱也不差那几个钱？！
但我们是否想过，父辈是否有能力顺畅的在手机上操作，从叫车到支付的全流程？
因此，马云才会有“滴滴出行的普及，让自己父母打不上车”的感慨。要知道，这不完全是代差的问题，还涉及两代人对社会认知体系的不同。
我们不能将自己对社会的认知强加在父辈身上，就像司马衷不能理解，喝碗肉粥这么简单的事情，为什么老百姓想不到。
现在网上流行一句话，叫做“贫穷限制了我们的想象力”。
这话多少有点道理，但其实受限制的，又何止我们的“想象力”？我们的“理解能力”又何尝不是在受限制之列？
就像出生在改革开放时期的孩子们，完全不能理解中国是从怎样一条苦难的道路上走过来的。
前几年西部有少数民族闹\u52a8\u4e71时，我和一个孩子曾有这样一段对话，很有代表性。
他很质疑西部的少数民族，说道：“当年要不是\u5171\u4ea7\u515a把他们解救出来，他们还是农奴呢！”
我反问道：“你的祖辈也曾是长工佃户，你感激\u5171\u4ea7\u515a吗？”
这孩子回应道：“\u5171\u4ea7\u515a又没解救我！”
我马上反诘道：“你都不感激，又凭什么要求他们感激？他们的想法和你的一模一样！”
这就是典型的认知差异，生活在不同时代、同时代不同环境中的人，对事物的认知存在巨大的差异。
就像之前提到的嵇绍，如果他一直生活在嵇康身边，他也会成长为一个鄙视官吏的名士。但山涛家里的环境改变了他，将他塑造成了一个乐为君死的忠臣。
另外，很多人对已经拥有的东西，都天然而幼稚的以为“这本就是应该拥有的”。从不去考虑这种“天然应该”拥有的东西，有人曾为此付出过怎样的努力。
所以，司马衷不觉得“喝肉粥”有什么难度，很多人也不觉得现在的幸福生活有多珍贵，在他们看来这些都是“应该”的。
那么，司马衷和“应该的”谁是\u767d\u75f4呢？抑或二者都是，或都不是？！
到此，以上就是小编对于羊车问题结论的问题就介绍到这了，希望介绍关于羊车问题结论的1点解答对大家有用。
