大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于胡鞍钢的问题，于是小编就整理了2个相关介绍胡鞍钢的解答，让我们一起看看吧。
怎样看待胡鞍钢提出的“四个黄金”？
胡鞍钢的学术观点，曾引起巨大争议，以及一众公知学者的口诛笔伐，对其学术道德和处世人品也多有攻讦，至于真相如何，不好判断。
就学术谈学术，胡鞍钢分析综合国力高低的范式，有待商榷。中美国力比较这个话题，更重要的是探讨出刻画国力以及国力增长的核心维度，这些维度需要具备完备性，不漏项，既要表征存量实力，又要表征增量能力。
四个黄金，就中国的实际而言，放在国际金融危机、经济危机的大背景下，放在美国的经济周期转换的关键节点上看，既是中国青年的机会，也是中国青年的责任。机会，面向未来，窗口不是无限敞开，时不我待。责任，面向问题，直面问题，少点抱怨，积极参与，坚定信心，是大争之世的公民责任。
怎么评价清华胡鞍钢，复旦张维为，北大陈平和人大金灿荣？
他们都是最著名的世界级中国专家。不开口则已，只要一开口，必定震惊世界。什么吓尿特朗普，让安倍哭晕在厕所，使澳大利亚总理后悔得撞墙等等，都是他们的大作。有了他们几个，中国已经不需要军队了。
他们距离世界影响力还差得很远，尤其金政委，频频发声不见得影响力大。我宁愿相信郑永年教授及很多外国学者的话也不愿意听他们瞎忽悠。宣传的色彩太浓烈了。没有学者精神。
清华的胡鞍钢没听过也没看过，金灿荣看的不多。张维为和陈平看的最多，这两位学者都有一个共同的特点，就是旅居国外多年的学者。站在中国看世界，与站在西方看中国是不一样的。正所谓知己知彼，百战不殆，正是因为两位学者对西方社会有着深入的了解，才会知道自己的祖国如何正确与西方作斗争。两位学者都曾为一位伟人服务过，张维为曾追随过他，陈平曾为他出谋划策。以史为镜，可以知兴替，两位学者都曾经历过那段苦难岁月，不忘历史才知未来的路该怎么走。有人觉得陈平是不务正业，一个学物理的去研究经济，不专业不正统。我不这么认为，曾经有一位获得过诺贝尔经济学奖的美国学者，被认为是经济学教父级人物，原本学的也不是经济，而是理化类专业，后来转为研究经济，一举成名，名字我忘了，但是经济学界赫赫有名的人物。学科之间并不相互孤立，很多规律带有普遍性，换一个学科只是说法不同而已，规律是一样的。中国的古代圣贤正是探寻到许多这样的规律，并将这些知识留给了我们。不过，对任何一位学者的话或者先贤的典籍，我们都应用客观的态度先思考一番，检验它的客观性和正确性，不是一味的听信。任何事物的发展都有自身的规律性与逻辑性，并不只有一面或者两面，而是有多面性。事物发展会有它的主线，受各种因素的影响，会有各种可能，但主要的逻辑性是不受影响的，如果你的发现违背了事物的逻辑主线规律，最后只能证明你是错的。中国人讲的顺势而为是什么意思？顺天应意又是什么意思？中国文化博大精深，一个“道”字，言尽了许多难以言表的事物规律。
这四位，毋宁称之为教授，倒不如冠为宣传工具更妥帖，他们共有一个特点是:利用信息不对称，无限制夸大自己的长处，无节操贬低对手的短处，造成公众错误幻觉。至于客观真实与否，那不是他们在意的事。他们只要社会关注度，顺着宣传意图想怎么说就怎么说，什么治学态度，社会责任感都被淡化了。哪里还有教授的学识、教授的思维、教授的严谨、教授的科学精神。
到此，以上就是小编对于胡鞍钢的问题就介绍到这了，希望介绍关于胡鞍钢的2点解答对大家有用。
